到1793年，美国联邦政府的财税收入达到470万美元，足以支撑政府运作和偿还巨额的国债利息。

[1]行政职权与行政权力的关系究竟如何理解，在学界似乎是没有定论的，从我国行政法治实践的状况看，行政权力发生在具体的行政过程中，它往往对应不特定的主体和对象。[18]从我国行政法治的进程来看，职权法定原则已经深入人心，但是在行政主体法外设定行政权力的情况下则大大动摇了职权法定的根基，它使得该原则的理论价值和实践价值处于一种无效状态。

权力清单的制定在我国目前还处于起步阶段，但它隐藏的巨大的法治价值是不可忽视的，如果我们能够通过完整的行政法学理论将权力清单体系化、理论化、规范化，通过它来有效控制行政权力，有效控制行政主体法外设定行政权力都具有积极意义。那么对于我国今后的行政法治而论，如何构建此类行政行为的违法与瑕疵类型便是一个不可回避的问题。按照目前的救济制度有一部分法外设定行政权力的情形是难以进行救济的，这与现代权利救济的本质是完全相悖的。一方面行政系统的行为是一种法律行为，另一方面行政系统尽可能使自己的行为法律化，尽可能使自己对职责的履行、对社会系统的控制成为法治范畴中的问题。至于行政主体法外设定行政权力与行政政策是何关系，则需要进一步展开研究。

当然，在我国之所以法外设定行政权力有较大的存在空间，与我国行政程序法的不健全有关系。[7]罗传贤：《行政程序法论》，五南图书出版股份有限公司2004年版，第11页。确立相应的软法规则即是固化相关规范设定的正当性保障，进而凸显其强调平等沟通、理性协商、广泛合意的独有个性特征。

其二，政治领导者与参政议政者之间的监督。其一，政治领导者与协助领导者之间的监督。3.协商民主下依宪执政共同体成员之间的监督关系 该类关系同样显现于三个监督层面，即政治领导者与协助领导者之间的监督、政治领导者与参政议政者之间的监督、政治领导者与主权享有者之间的监督。所指向的物主要表现为国家强制力、社会强制力及自愿服从所保障之规范设定中明确的天然物和生产物。

例如，就依法治国、依宪执政、依规治党[12]和依法执政、依宪执政[13]这几对相关概念进行比较分析。这个社会联合具有两个特征：成功地实行公正制度是所有成员共有的最终目的。

例如，《中国人民政治协商会议章程》第10条规定：组织和推动委员在自愿的基础上学习马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表重要思想。执政党与各民主党派的共同价值目标在相关软法规范所确立之建设富强、民主、文明、和谐的社会主义国家上得以充分显现。应逐步完善党内法规、厘清所行使权力的内涵与外延，实现对执政党权力的整全式监督。又如，《中共中央关于加强人民政协工作的意见》在加强和改善党对人民政协的领导中规定：按照党总揽全局、协调各方的原则，进一步加强和改善党对人民政协的领导，支持人民政协依照章程独立负责、协调一致地开展工作。

将合作的组织形式明确为中国人民政治协商会议。在推进、落实执政党领导政协的具体过程中往往强调执政党党员应积极参加政协工作并充分发挥先锋模范作用、应加强政协理论研究及宣传教育工作等。其主要表现为执政党于政协制度框架内与广大人民群众的协商式合作。该类共同体存续的维护方式更多地基于执政党作为行使国家权力的核心而实现。

任何一个组织如果没有强有力的外部监督和推动,就会弱化自我约束,丧失发展动力,最终走向衰败。最后，就传统因素而言。

该类参与更多地是建立一种基于协商民主的意见、利益表达渠道。进入专题： 协商民主 依宪执政 共同体 关系存续 系统调整 。

该类领导更多地是一种自愿基础上的思想领导。[48]该项人民主权原则的根本法表述可为人民群众参与治理提供稳定可靠的规范依据，并推动该类活动逐渐从一种相对理想化的治理秩序应然状态转进为实然状态乃至一种具体现实的一致性、连续性、确定性之社会公共生活。最后，发挥参与治理作用的协商民主层面，该层面即作为主权享有者之全体社会主义劳动者、社会主义事业的建设者、拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者所汇集的最广延爱国统一战线下的人民群众。其往往表现为人民群众在直接的民享式利益驱动下表达自身权利诉求的同时督促国家权力行使者审慎行使权力之监督式行为。这些规范不是传统的继承，而是依据目的的或理性价值的脉络，有意识地创立的。其主要表现为执政党于政协制度框架内与各民主党派间的互动式民主监督。

一方面，《宪法》所表征的相关硬法规范就该类监督关系予以了渊源性规制。则有必要就协商民主下的依宪执政问题展开针对性研究，从而为科学规制协商民主下的依宪执政提供所需方向指引。

该层面存续着的预设权威堪称共同体精神显现之预设权威的外延表象。其二，就党内法规、政协文件所表征的相关软法规范而言。

[49]法治社会是一个崇尚法律权威的社会，各种公共自治组织只有遵循游戏规则才能实现有序、和谐。应积极提升民主党派成员的领导能力、参政议政能力、合作共事能力，以加强组织队伍建设。

协商民主下依宪执政实践活动中的良性统治实质就是一种预设权威所推进的以公正制度为表征的法治化生活方式。[36]他们之所以服从法律是因为法律通过了效力判准的检验，服从法律的动机是多样化的，比如，基于惯习、信念、对制裁的惧怕、内在观点等。又如，《宪法》第2条规定之中华人民共和国的一切权力属于人民作为人民主权原则的根本法表述，为作为权力享有者的人民群众与其他各类权力行使者之间合作关系、监督关系及参与关系的确立提供了渊源性设定，并基于此而衍生出达致人民群众参加共同社会治理生活所需之各类知情权、表达权、参与权和监督权。应在全党范围内确立宪法权威，强调应在宪法、法律范围内开展活动、依宪依法来治国理政。

依法执政，关键是依宪执政。[31]人民团体、各界人士、特邀人士行使法定权力完成协商式权力、权利调和的同时，也能在各方共同体成员间达成最大限度的认知交集以成就共同的行为指南，从而进一步强化其作为参政议政者的调和地位。

中国共产党对其他三方共同体成员的领导关系主要显现为《中国共产党章程》总纲规定之政治、思想和组织的领导，具体领导方式与侧重点则因不同共同体成员而各异。其二，协助领导者的协作式权力参与。

但该类合作较之政治领导者与参政议政者间的协商式合作要更为间接，具有较弱的羁束性和实效性，更多地依托代表广大人民群众的各类政协委员而具体实践。[37]在实际中，人们之所以会去接受支配……期望在世间或在彼岸得到报偿。

该互动式党际监督是中国特色社会主义民主监督体系的重要组成部分。完善协商民主下依宪执政规范设定是彰显协商民主下依宪执政共同体特有属性的载体保障。协商民主下依宪执政法律关系是指相关规范性文件在规制、调整四方共同体成员参与共同社会治理生活过程中形成的，以各方共同体成员不同权力责任为主要内容的领导关系、合作关系、监督关系和参与关系。故执政党作为政治领导者的预设权威并由此生成之人民群众对其的自愿性拥护，是基于所取得之革命与建设成就的双重检验而确立的。

新形势下，我们党要履行好执政兴国的重大职责，必须依据党章从严治党、依据宪法治国理政。其分别在维护共同体自身秩序、确保共同体目标达成、实现共同体利益指向的过程中主要发挥核心引领、主体共治、参与治理作用。

二、协商民主下依宪执政共同体的关系存续属性 共同体内部存续的关系大致可界分为三类：其一，关系本身即结合[19]52之有机结合关系。[2]作为一种秩序良好的宪政民主[3]之协商民主下的依宪执政则表现为依宪执政活动在协商民主领域的一种具体实践。

2.协商民主下依宪执政共同体成员之间的合作关系 该类关系可显现于三个合作层面，即政治领导者与协助领导者之间的合作、政治领导者与参政议政者之间的合作、政治领导者与主权享有者之间的合作。其二，局部依附于自身和受自身制约[19]56之相互依附关系。

中国270万富人均资产超600万 年赠礼消费15万

气候大会协议草案曝光 被指偏袒发达国家遭抗议

“免费午餐”基金首晒账单 274天总筹款1833万

英国石油公司就接到巨额罚单正式提出异议

2015年亚太区份额或增至俄燃料能源资源出口17%

“我不应该滥杀无辜”

美中合作精神将为哥本哈根会议带来成功

西安：“微民生”提升幸福感

澳大利亚批准一批中国投资项目 投资额超37亿澳元

国际能源署称：哥本哈根协议将遏制石油消费